fases: teológica (fetichista, politeísta, monoteísta), metafísica (crítica, incapaz del orden), positiva (sistemática, social, moral, basada en "hechos")

ciencias: matemáticas, astronomía, física, química, biología y sociología. ( )

GB-5

Este texto es el preámbulo a una obra más larga, dedicada a la enseñanza popular de la astronomía, ciencia que Comte considera la segunda en precedencia a la hora de ilustrar a las masas, como él mismo explica. Comte cree, sin embargo, que antes de meterse en harina, es necesario dejar claros los fundamentos de la doctrina positivista, para que se entienda por qué es necesario estudiar astronomía. Tengo que confesar que yo no lo he entendido.

Parte de la culpa la tiene la complicada retórica, con enormes párrafos hechos de larguísimas frases plagadas de subordinados. Y, puesto que Comte no es Proust, a veces él mismo pierde el hilo. Pero los problemas estilísticos se compensan, en parte, por la claridad del desarrollo argumental, que casi se puede seguir solo mirando el índice. Por eso, más allá de la retórica, yo le he encontrado a esta obra una dificultad fundamental: la falta de base lógica para su moral. En efecto, Comte parece dar por sentado, obvio y evidente lo que está bien y lo que está mal. Una de las palabras más repetidas de todo el texto es "espontáneo" (y sus derivados). Para él, el positivismo es una especie de derecho natural, que todo el mundo entiende sin mayores explicaciones (lo que no explica es porqué, entonces, hay que enseñarlo), que no sale de ninguna parte en concreto, y cuya concreción histórica ha sido reservada para él, aunque nunca especifica por qué precisamente él, allí y entonces, y no otro cualquiera en cualquier otro lugar o tiempo. No es de extrañar que acabase fundando una auténtica religión y, finalmente, que perdiera el juicio.

Lo malo, en mi opinión, no es que Comte pensase esto, sino que desde él mucha gente lo piensa también. Hoy en día, el concepto de "progreso" aún se basa en esta no-base disfrazada de racionalidad. Nunca llegamos a saber por qué precisamente lo que Comte (o sus epígonos) dice es lo mejor, la culminación de una evolución cuyas etapas, por otro lado, deben cumplirse en todo el mundo. Siglo y medio después, podríamos también pensar que el positivismo es solo una etapa en una evolución que, en realidad, culmina en nosotros. Pero esto recuerda a estas sectas religiosas que marcan un día como el del fin del mundo y, cuando ese día pasa sin pena ni gloria, se encogen de hombros y señalan otro día. Al final, la religión del progreso tiene menos base racional que cualquier otra religión establecida, porque ni siquiera acepta humildemente los límites de la inteligencia humana.

Un último detalle. La última parte del "Discurso" está dedicada a cuestiones educativas, y aquí encontramos la base de la división de los conocimientos que todavía se sigue hoy en las escuelas y hasta en las universidades: matemáticas, astronomía (esta ya suprimida como tal), física-química, biología-sociología (o, como se dice hoy, "Conocimiento del medio"). Curioso. ( )