Mikhail Bulgakov

Nicht schwer zu lesen, ziemlich abgefahren, interessant, etwas besonderes.
Die Handlung, die anfangs noch klar fassbar und geradlinig ist, zerfasert stellenweise in wirre, traumartige Episoden, eine moderne Walpurgisnacht findet statt, und Satan ist irgendwie ein netter Kerl, überlässt die Widerlichkeiten seinen Handlangern.
Von Stil und Gestus des Romans war ich wenig begeistert. Ich finde einfach keinen rechten Zugang zu den russischen Schriftstellern: Zu sarkastisch und zynisch/satirisch, zu viel weidliche Beschreibung der menschlichen Schlechtigkeit. In weiten Teilen wirkt der Roman auf mich aufgesetzt, verkopft, umständlich und letztlich nicht sehr überzeugend. Deswegen nicht langweilig oder schwer zu lesen – einfach nicht mein Fall.
Völlig anders haben auf mich die Szenen aus dem Pilatusroman des Meisters gewirkt: Sehr faszinierend, fesselnd, voller Gefühl und Hingabe, perfekt gestaltet, genial. Da scheint für mich die wahre Kunstfertigkeit Bulgakows auf, nicht in dem abgeklärten, modern-unbeteiligten Stil des eigentlichen Buchs, der mich eher an die aufgesetzte Coolness eines Teenagers erinnert, der etwas darstellen möchte.
Insgesamt ein gutes Buch, das ich gerne gelesen habe, das mich aber nur stellenweise wirklich begeistern konnte.… (mehr)

Moskau 1924. Professor Preobrashenski verwandelt den hauslosen Hund Bello (Шарик) durch Transplantation menschlicher Organe (Hypophyse und Hoden) in den Genossen Bellow. Durch sein operatives Beispiel hoffte er, die ewige Frage nach der Überwindung des Tierischen im Menschen auf zeitgemäße Weise neu zu stellen. Die grausigen Verwicklungen, die sein Humunkulus heraufbeschwört, gestaltet Michail Bulgakow (1891-1940) zu einer grotesken Parabel, die sich zu einer köstlichen Zeitsatire entfaltet und zugleich tiefgreifend neues Denken in Polemik und voluntaristischen Fortschrittsglauben provoziert.… (mehr)

Wie so viele Werke der sowjetischen Literatur hatte auch dieses ein bewegtes Leben. Zu Lebzeiten des Autors konnte es nicht erscheinen, die ersten Übersetzungen basierten auf geschmuggelten und teilweise verstümmelten Samizdatversionen. Alexander Nitzbergs neue Übersetzung basiert auf dem dritten und finalen Typoskript Bulgakows, und so dürfen wir annehmen, dass es die vom Autor beabsichtigte Fassung ist. Er liefert für diese wunderschöne Ausgabe auch die Anmerkungen und ein Nachwort, in dem er u.a. erklärt, warum er sich für diesen Titel entschieden hat, den ich einleuchtend finde.
Was mir an dieser Geschichte heute auffällt, ist weniger die Satire auf die sowjetischen Verhältnisse (obwohl die Szenen mit dem Hausbewohnerkomitee herrlich bissig sind), als vielmehr die Arroganz der Wissenschaftler, die Gott spielen ohne zu wissen, was sie tun. Damals war Hormonforschung Mode, heute Gentherapie, aber gemeinsam ist ihnen immer noch, dass sie sich zu wenig Gedanken darüber machen, dass ihr Tun Konsequenzen hat. In der Regel andere als die, die sie erwarten.… (mehr)

Ein Märchen? Der wichtigste politische Roman Russlands im vergangenen Jahrhundert? Ein Werk mit unzähligen Chiffren, die erst ergründet werden müssen? Bulgakows Roman ist Kult, um ihn ranken sich unzählige literaturwissenschaftliche, politische und verschwörerische Theorien. Dabei erzählt der Autor doch nur vom Teufel, der in den 1930er Jahren mit seiner Entourage in Moskau sein Unwesen treibt.
Weil der Roman zu Lebzeiten des AUtors nicht erscheinen durfte, wurde er unter der Hand verteilt und seine Leser haben angeblich ganze Kapitel auswendig gelernt, um sie mündlich weitergeben zu können. Der Text ist voller politischer, historischer und philologischer Anspielungen. Vor allem aber ist er eines: zweigeteilt. Zum einen wird von Pontius Pilatus erzählt, der mit der Verurteilung Jesu hadert. Zum anderen aber vom Teufel und seinen Gefährten, die den Moskauern übel mitspielen.
DTV hat eine kritische Ausgabe veröffentlich, was die Verständlichkeit des Textes erheblich erleichtert. Es ist jedenfalls empfehlenswert, den Roman in dieser Übersetzung von Alexander Nitzberg zu lesen. Allerdings darf nicht verschwiegen werden, dass das Werk aus heutiger Sicht vor allem eines ist: ein philosophisches Märchen. Sofern man nicht an Verschwörungstheorien glaubt.… (mehr)