O estilo já é Dantesco, com o perdão do trocadilho, mas mais sisudo que seus trabalhos em filosofia da arte e crítica, pela tentativa de fornecer fórmulas adequadas à caracterização do que seria uma ação ou de problemas em torno da construção, passo a passo, capítulo a capítulo, de uma noção geral da ação. No meu entendimento (talvez muito grosseiro), não amplia muito uma perspectiva kantiana em seu combate contra e a partir de Hume - existe liberdade mesmo que sob outra descrição as ações sejam causadas de outra forma; as intenções sobre a perspectiva adequada devem ser tomadas como causas genuínas; existe uma área em que causação e justificação se confundem, mas é delimitada e possui exigências diferentes para cada. Danto também estabelece a necessidade de ações básicas - que devem, dentro de cada contexto serem consideradas como simples e evitam remissões infinitas à causas ou intenções (de modo sagaz elas não são prefixadas - dependem da descrição adequada à situação). De resto, a ideia é estabelecer uma ampla analogia entre ação e conhecimento e perseguir os pontos de maior aproximação e distanciamento. Meu exemplo de indiscerniveis predileto: o par aristofânico em que um braço de um e outro de outro são controlados pela mente do parceiro. ( )