Diese Seite verwendet Cookies für unsere Dienste, zur Verbesserung unserer Leistungen, für Analytik und (falls Sie nicht eingeloggt sind) für Werbung. Indem Sie LibraryThing nutzen, erklären Sie dass Sie unsere Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinie gelesen und verstanden haben. Die Nutzung unserer Webseite und Dienste unterliegt diesen Richtlinien und Geschäftsbedingungen.
Ergebnisse von Google Books
Auf ein Miniaturbild klicken, um zu Google Books zu gelangen.
In der Stille liegt die Kraft.In einer lauten Welt werden stille Menschen meist überhört - sei es am Arbeitsplatz, in der Schule oder im Privatleben. Susan Cain bricht eine Lanze für die Introvertierten und zeigt, wie wichtig sie für unsere Gesellschaft sind. Neueste Ergebnisse der Hirnforschung bezieht sie dabei ebenso ein wie historische Beispiele. Darwin, Einstein, Gandhi, Chopin, van Gogh, Bill Gates: Sie alle haben Großes vollbracht. Aus ihren Erkenntnissen leitet die Autorin auch konkrete Anregungen für alle sozialen Bereiche ab, von der Organisation des Berufslebens bis hin zur Konfliktlösung in der Partnerschaft. Susan Cain will stille Menschen dazu ermutigen, die eigene Introversion zu erkennen und anzunehmen, denn sie weiß: In der Stille liegt die Kraft! (Quelle: www.buchhandel.de 25.06.2013)… (mehr)
Ich bin ein wenig überrascht, dass mir das Lesen des Buches doch sehr schwer gefallen ist. Die Grundbotschaft ist schnell verstanden, nämlich dass Introvertierte oft unterschätzt werden, obwohl sie eine große Bereicherung für die Gesellschaft wären. Das Buch ist sehr amerikanisch und ich denke auch, dass die USA als eine der Nationen, die Extraversion am meisten wertschätzt, für Introvertierte ein schwieriger Ort ist. Denn natürlich ist es angesehener - auch bei uns in Deutschland - wenn ein junger Mensch mit Freunden ein Festival organisiert, als wenn er zweimal am Tag meditiert. Aber möglich ist ja zum Glück beides, spätestens nach der Pubertät. Dabei möchte ich das Leid introvertierter Kinder in der extravertierten Welt auch gar nicht abwerten, als Mutter eines sehr introvertierten Kindes weiß auch ich sehr wohl, was das bedeutet. Aber das Buch ist eben sehr amerikanisch. Einzelschicksale, vor allem das eigene, werden als Evidenz angeführt. Studien werden so zitiert, dass sie zur These passen. Das hat mir nicht immer gefallen. Denn letztendlich ist Introversion-Extraversion vermutlich ein Spektrum, keine Dichotomie. Diesen Gedanken eröffnet die Autorin auch am Ende des Buches. Für mich war die Erkenntnis sehr erhellend, dass ich wohl selbst auch introvertiert und hochsensibel bin. Ich schaue nie fern, brauche sehr lange um mich von sozialen Ereignissen (z.B. der gestrigen Weihnachtszusammenkunft mit meinen Geschwistern) zu erholen, so positiv sie auch gewesen sind. Da ich aber keine soziale Angst habe, zum Beispiel kein Problem habe öffentlich zu sprechen und auch keine Angst, meine Meinung zu sagen, sind das vermutlich verschiedene Phänomene. Bei meinem Mann hingegen, der ungern öffentlich spricht, dudelt den ganzen Tag das Radio und er ist von unserer gestrigen Feier in keinster Weise mitgenommen, im Gegenteil, er zieht daraus eher Energie und hat schon alles aufgeräumt. Wer ist also hier hochsensibel und wer nicht, wer introvertiert und wer extravertiert? Ich kann also nicht mit allem ganz mitgehen. Ich zum Beispiel kann sehr gut Gedanken in Gruppen entwickeln, die für mich wie ein Resonanzraum fungieren. Auch finde ich, dass das Buch mehr Struktur bräuchte. Aber insgesamt bringt es doch interessante Gedanken aufs Tapet. ( )
Ein hervorragendes Buch, das sehr gut die Unterschiede zwischen introvertierten und extravertierten Menschen beschreibt. Die Rolle der Temperamente in der Gesellschaft wird sehr genau beschrieben. Der wichtigste Aspekt des Werks ist der praktische Umgang mit dem eigenen Temperament und mit introvertierten Menschen. Daher empfehle ich das Buch jedem, der sich selbst als betroffen ansieht und jedem, der im Beruf, in der Partnerschaft oder in der Familie mit introvertierten Menschen zu tun hat. ( )
„Still“ ist eines dieser Bücher, die furios anfangen und dann stark nachlassen. Dabei hat Susan Cain immer wieder Geistesblitze, aber durchgehend spannend ist ihr Buch nur am Anfang. Die Autorin versucht zu vermitteln, dass Introversion genauso positiv zu bewerten ist wie Extraversion, auch wenn in unserer Gesellschaft allgemein nur die letztgenannte Eigenschaft anerkannt wird. An sich ist Susan Cains Standpunkt sehr erfreulich. Jeder Introvertierte dürfte begeistert sein. Aber die Art , wie die Autorin ihre Ansichten vermittelt, ist unübersichtlich. Im Text wirft sie immer wieder neue Fragen auf. Anstatt diese Fragen aber einfach zu beantworten, führt sie grundsätzlich erst einmal eine wissenschaftliche Studie an oder zitiert ausführlich jemanden, der sich dazu geäußert hat. Wenn man sich als Leser durch das Fallbeispiel oder die Studie durchgearbeitet hat, hat man oft schon vergessen, auf welche Frage sich das eben Gelesene bezogen hat. In diesem Buch ist es schwierig, den roten Faden zu finden. Auch wenn die Autorin selbst den Überblick über ihr Werk behalten haben mag, macht sie es ihren Lesern durch ihre Weitschweifigkeit schwer. Man hat ein wenig den Eindruck, dass sie mit der umfangreichen Recherchearbeit für ihr Buch glänzen will. Auch gibt sie viel Persönliches preis und folgt damit dem Trend von heute. Mancher Leser will aber womöglich gar nicht so viel Nähe zur Autorin.
Wirklich seltsam und schwer nachvollziehbar ist der Test gegen Ende des Buches, der die Fähigkeit einer Person zur Selbstbeobachtung überprüfen soll. Die Autorin stellt die Theorie auf, Extravertierte seien besser zur Selbstbeobachtung fähig als Introvertierte. Dies darf ernsthaft bezweifelt werden. Auch die Umschlaggestaltung der deutschen Ausgabe verwundert etwas: Offensichtlich sollen die beiden abgebildeten Vögel die Gegenpole menschlichen Temperaments symbolisieren. Der Rabe steht hier wohl für Extraversion, die Schneeeule für Introversion. Wer sich mit diesen Tieren näher befasst, wird aber feststellen, dass gerade Raben für ihre Vorsicht bekannt sind. Und sowohl Raben als auch Schneeeulen sind soziale Tiere. Der Symbolgehalt der gewählten Tiere passt irgendwie nicht. Auch die deutsche Übersetzung des Buches lässt zu wünschen übrig: Offensichtlich sind in der Eile viele englische Formulierungen eins zu eins ins Deutsche übertragen worden, anstatt sich die Mühe zu machen, passendere deutsche Formulierungen zu suchen. Was ist z. B. eine „Her-damit-Einstellung“? „Still“ ist ein gut gemeintes Buch, das aber konfus wirkt. Nach der Lektüre fällt es schwer, sich daran zu erinnern, was man eigentlich gelesen hat. ( )
Die Informationen stammen von der englischen "Wissenswertes"-Seite.Ändern, um den Eintrag der eigenen Sprache anzupassen.
A species in which everyone was General Patton would not succeed, any more than would a race in which everyone was Vincent van Gogh. I prefer to think that the planet needs athletes, philosophers, sex symbols, painters, scientists; it needs the warmhearted, the hardhearted, the coldhearted, and the weakhearted. It needs those who can devote their lives to studying how many droplets of water are secreted by the salivary glands of dogs under which circumstances, and it needs those who can capture the passing impression of cherry blossoms in a fourteen-syllable poem or devote twenty-five pages to the dissection of a small boy's feelings as he lies in bed in the dark waiting for his mother to kiss him good night. . . . Indeed the presence of outstanding strengths presupposes that energy needed in other areas has been channeled away from them.
- Allen Shawn
Widmung
Für die Familie meiner Kindheit
Erste Worte
Montgomery, Alabama, 1. Dezember 1955 am frühen Abend.
Zitate
Die Informationen stammen von der englischen "Wissenswertes"-Seite.Ändern, um den Eintrag der eigenen Sprache anzupassen.
To ask whether it's nature or nurture ... is like asking whether a blizzard is caused by temperature or humidity.
"It's so easy to confuse schmoozing ability with talent. Someone seems like a good presenter, easy to get along with and those traits are rewarded. Well, why is that? They're valuable traits but we put too much of a premium on presenting and not enough on substance and critical thinking." (one venture capitalist)
We need leaders who build not their own egos but the institutions they run.
So if, deep down, you've been thinking that it's only natural for the bold and sociable to dominate the reserved and sensitive, and that the Extrovert Ideal is innate to humanity, Robert McCrae's personality map suggests a different truth: that each way of being—quiet and talkative, careful and audacious, inhibited and unrestrained—is characteristic of its own mighty civilization.
If there is one insight you take away from this book, though, I hope it's a newfound sense of entitlement to be yourself.
The U.S Army has a name for a similar phenomenon: "the Bus to Abilene." "Any army officer can tell you what that means," Colonel (Ret.) Stephen J. Gerras, a professor of behavioral sciences at the U.S. Army War College, told Yale Alumni Magazine in 2008. "It's about a family sitting on a porch in Texas on a hot summer day, and somebody says, 'I'm bored. Why don't we go to Abilene?' When they get to Abilene, somebody says, 'You know, I didn't really want to go.' And the next person says, 'I didn't want to go—I thought you wanted to go,' and so on. Whenever you're in an army group and somebody says, 'I think we're all getting on the bus to Abilene here,' that is a red flag. You can stop a conversation with it. It is a very powerful artifact of our culture."
We don't need giant personalities to transform companies. We need leaders who build not their own egos but the institutions they run.
Grant had a theory about which kinds of circumstances would call for introverted leadership. His hypothesis was that extroverted leaders enhance group performance when employees are passive, but that introverted leaders are more effective with proactive employees.
Grant says it makes sense that introverts are uniquely good at leading initiative-takers. Because of their inclination to listen to others and lack of interest in dominating social situations, introverts are more likely to hear and implement suggestions. Having benefited from the talents of their followers, they are then likely to motivate them to be even more proactive. Introverted leaders create a virtuous circle of proactivity, in other words.
Extroverts, on the other hand, can be so intent on putting their own stamp on events that they risk losing others' good ideas along the way and allowing workers to lapse into passivity.
But with the natural ability to inspire, extroverted leaders are better at getting results from more passive workers.
Open-plan offices have been found to reduce productivity and impair memory. They're associated with high staff turnover. They make people sick, hostile, unmotivated, and insecure. Open-plan workers are more likely to suffer from high blood pressure and elevated stress levels and to get the flu; they argue more with their colleagues; they worry about coworkers eavesdropping on their phone calls and spying on their computer screens. They have fewer personal and confidential conversations with colleagues. They're often subject to loud and uncontrollable noise, which raises heart rates; releases cortisol, the body's fight-or-flight "stress" hormone; and makes people socially distant, quick to anger, aggression, and slow to help others.
Indeed, excessive stimulation seems to impede learning: a recent study found that people learn better after a quiet stroll through the woods than after a noisy walk down a city street. Another study, of 38,000 knowledge workers across different sectors, found that the simple act of being interrupted is one of the biggest barriers to productivity. Even multitasking, that prized feat of modern-day office warriors, turns out to be a myth.
Schwartz's research suggests something important: we can stretch our personalities, but only up to a point. Our inborn temperaments influence us, regardless of the lives we lead. A sizable part of who we are is ordained by our genes, by our brains, by our nervous systems. And yet the elasticity that Schwartz found in some of the high-reactive teens also suggests the converse: we have free will and can use it to shape our personalities.
We might call this the "rubber band theory" of personality. We are like rubber bands at rest. We are elastic and can stretch ourselves, but only so much.
But what [my grandfather] loved to to best was to read. In his small apartment, where as a widower he'd lived alone for decades, all the urniture had yielded its original function to serve as a surface for piles of books: gold-leafed Hebrew texts jumbled together with Margaret Atwood and Milan Kumdera.
Letzte Worte
Und nach allem, was wir gehört haben, sollte uns das nicht mehr überraschen.
In der Stille liegt die Kraft.In einer lauten Welt werden stille Menschen meist überhört - sei es am Arbeitsplatz, in der Schule oder im Privatleben. Susan Cain bricht eine Lanze für die Introvertierten und zeigt, wie wichtig sie für unsere Gesellschaft sind. Neueste Ergebnisse der Hirnforschung bezieht sie dabei ebenso ein wie historische Beispiele. Darwin, Einstein, Gandhi, Chopin, van Gogh, Bill Gates: Sie alle haben Großes vollbracht. Aus ihren Erkenntnissen leitet die Autorin auch konkrete Anregungen für alle sozialen Bereiche ab, von der Organisation des Berufslebens bis hin zur Konfliktlösung in der Partnerschaft. Susan Cain will stille Menschen dazu ermutigen, die eigene Introversion zu erkennen und anzunehmen, denn sie weiß: In der Stille liegt die Kraft! (Quelle: www.buchhandel.de 25.06.2013)
)
)
ReneEberstein | Sep 17, 2016 | 
Google Books — Lädt ...
(4.01)
25
Aber das Buch ist eben sehr amerikanisch. Einzelschicksale, vor allem das eigene, werden als Evidenz angeführt. Studien werden so zitiert, dass sie zur These passen. Das hat mir nicht immer gefallen. Denn letztendlich ist Introversion-Extraversion vermutlich ein Spektrum, keine Dichotomie. Diesen Gedanken eröffnet die Autorin auch am Ende des Buches.
Für mich war die Erkenntnis sehr erhellend, dass ich wohl selbst auch introvertiert und hochsensibel bin. Ich schaue nie fern, brauche sehr lange um mich von sozialen Ereignissen (z.B. der gestrigen Weihnachtszusammenkunft mit meinen Geschwistern) zu erholen, so positiv sie auch gewesen sind. Da ich aber keine soziale Angst habe, zum Beispiel kein Problem habe öffentlich zu sprechen und auch keine Angst, meine Meinung zu sagen, sind das vermutlich verschiedene Phänomene.
Bei meinem Mann hingegen, der ungern öffentlich spricht, dudelt den ganzen Tag das Radio und er ist von unserer gestrigen Feier in keinster Weise mitgenommen, im Gegenteil, er zieht daraus eher Energie und hat schon alles aufgeräumt.
Wer ist also hier hochsensibel und wer nicht, wer introvertiert und wer extravertiert?
Ich kann also nicht mit allem ganz mitgehen. Ich zum Beispiel kann sehr gut Gedanken in Gruppen entwickeln, die für mich wie ein Resonanzraum fungieren. Auch finde ich, dass das Buch mehr Struktur bräuchte. Aber insgesamt bringt es doch interessante Gedanken aufs Tapet. (