Escrevi um comentário pra minha própria nota e por algum motivo o GR, bugado como é, simplesmente o apagou e cá que apenas noto isso agora. Escrevo então agora em review o que mais ou menos disse nesse comentário, de maneira pouco sistemática.

Eu não li esse livro inteiro. Apesar de ter lido antes os capítulos sobre IA e neurociência, eu não consegui passar do sexto capítulo, e isso se deve a uma insatisfação com o que estava lendo. Eu tenho algumas razões para isso.

Chuchland caracteriza seu livro como um "textbook" e um livro-fonte para iniciantes de filosofia da mente começarem a se familiarizar com a tradição desta disciplina, e eu vou avaliar esse livro enquanto livro didático de filosofia da mente (e, portanto, não darei atenção aos capítulos de neurociência). Se o propósito do livro é realmente servir de introdução à filosofia da mente, o resultado é um pouco pior que medíocre.

Que o livro seja enviesado a favor da teoria defendida pelo próprio autor não é nenhuma surpresa e é até algo que posso esperar especialmente de um livro de filosofia. O problema com Churchland, no entanto, é que ele é enviesado a ponto de prejudicar propósito introdutório do livro. Toda a discussão sobre dualismo chega a ser quase uma perda de tempo pois a exposição de Churchland é anti-caridosa: ao invés de seriamente tratar de pressupostos e argumentos utilizados na história da favor de dualismo substancial ou de propriedades, o que nos é exposto como argumento é o "apelo a fenômenos paranormais". Eu duvido seriamente que qualquer filósofo sério tenha realmente utilizado qualquer argumento do tipo para realmente defender uma tese bastante complexa (especialmente nas formulações recentes dos últimos anos, com Nagel e Chalmers).

Mesmo se o leitor tentar ignorar isso, eu acho que ele não vai muito longe. A escolha de Churchland de utilizar uma linguagem simplificada não é por si só uma má escolha. Mas para um assunto complexo como a filosofia da mente (especificamente, os seus recentes debates e teorias) deixa muito a desejar na exposição de certas posições. O que agrava esse problema é o fato de que Churchland aparentemente escolhe de maneira seletiva as posições às quais ele apresentará argumentos a favor e contra, e não parece se esforçar muito para esclarecer tendências as quais ele não parece ser muito aprofundado (cf. capítulo V, sobre fenomenologia).

Apesar de Churchland decentemente apresentar alguns problemas centrais da filosofia da mente (p. ex. o problema de outras mentes) assim como algumas noções também centrais (p. ex. atitudes proposicionais), não demorou para eu sentir que eu simplesmente poderia pegar uma outra obra mais atualizada (outra fraqueza do livro de Churchland, que nem sequer toca na tese de sobreveniência e sua relação com teses fisicalistas) e mais detalhada (Churchland não trata de vários assuntos importantes para a área, como o problema de causação mental e a natureza de conteúdos mentais) para apresentar em termos satisfatórios para um estudante de graduação os básicos da tradição analítica da filosofia da mente.

O único ponto realmente positivo que posso atribuir a esse livro é que a escolha de Churchland em dividir os problemas em facetas ontológica, semântica, epistemológica e metodológica foi bem interessante, e eu consigo me ver fazendo proveito dela para propósitos didáticos. O que eu com certeza não utilizarei para esses fins será o resto desse livro. Insatisfatório e não recomendo. ( )

12/13/21