Librería 6. Estante 4

Teeteto y el Sofista,los dos diálogos platónicos de mayor significación epistemológica, ( )

TEORIA PLATONICA DEL CONOCIMIENTO

Este libro nos proporciona su propia versión del Teeteto y el Sofista,los dos diálogos platónicos de mayor significación epistemológica,acompañada de un comentario continuo destinado a guiar al lector a través de los más intrincados problemas y argumentaciones, y a explicar lo que casi siempre permanece oscuro aun en la traducción más fiel.

La importancia de Platón en la historia de la filosofía se basa principalmente en que procuró construir una epistemología que habría de llevar a distinguir entre el conocimiento y la opinión en todas las grandes controversias intelectuales de su tiempo. Muchas de ellas giraban en torno a problemas que son todavía tema de discusión, y aún hoy se considera que la solución platónica de los problemas planteados. Siguiendo la costumbre platónica de atenerse al lenguaje usual de la conversación cotidiana,

PREFACIO

Mi propósito fue el de hacer accesibles a los estudiantes de filosofía que no pudiesen leer con facilidad el texto griego dos de las obras maestras del último período del pensamiento de Platón, obras que tratan cuestiones que tienen, aun hoy, un interés vital. He agregado también un comentario, porque es casi seguro que, en los pasajes más difíciles, una simple traducción —aun en el caso de resultar comprensible— suele conducir, inevitablemente, a malentendidos.

Para ilustrar este peligro podemos traer a colación el caso de un filósofo actual de primera categoría:
«Fue el Platón del último período el que formuló la siguiente sugerencia: “Sostengo que la definición del ser es solamente potencia”. Esta indicación constituye la base de la doctrina de la Ley inmanente».

Si el lector busca el pasaje en nuestra obra (pág. 294), verá que lo hemos traducido: «Estoy proponiendo como característica distintiva de las cosas reales, que ellas no son sino potencia».1 Una característica distintiva de las cosas reales puede no ser una «definición del ser». Esta característica, por otra parte, se la ofrece el Extranjero de Elea al materialista como un desarrollo más acabado de la que éste habrá propuesto para las cosas reales: la tangibilidad. El materialista la acepta, «ya que por el momento no puede ofrecer ninguna sugerencia propia mejor».

El Extranjero agrega que, quizá más adelante, tanto él como Teeteto cambien de opinión sobre el asunto. Platón, pues, no se propuso evidentemente encarar aquí una «definición del ser». Tal es lo que puede deducirse de una traducción más cuidadosa, si bien la palabra «potencia» requiere aún explicación. Ha sido traducida como «poder», «fuerza», Móglichkeit, puissance de relation; sin embargo, sin una aclaración expresa acerca de la historia de la palabra dynamis en la época de Platón y aun antes, el estudiante, habituado a los términos de la filosofía moderna, puede formarse una noción equivocada.

Para evitar dificultades como ésta, después de cada sección del texto que tenga una unidad de sentido he agregado un comentario que se propone aclarar lo que Platón quiso decir e indicar, además, de qué modo la argumentación se relaciona con el resto. Puede objetarse, en efecto, el desmembramiento de ese cuerpo viviente que es todo diálogo platónico. No ha habido escritor alguno que haya alcanzado la habilidad de Platón para disimular una rigurosa e intrincada estructura de razonamientos bajo las inocentes líneas de una conversación en la cual la fuerza de sugestión de cada pensamiento, a medida que se va manifestando parece conducir de pronto a conclusiones insospechadas.

En estos diálogos tardíos, sin embargo, la piel deja traslucir más claramente el esqueleto, y es evidente que Platón quiere que penetremos bien en su significado, en lugar de permanecer como admirados espectadores de su arte. ...