100 SCHO 4

100 SCHO 5

FG-6

> « La satisfaction d’aucun souhait ne peut procurer de contentement durable et inaltérable. C’est comme l’aumône qu’on jette à un mendiant : elle lui sauve la vie aujourd’hui pour prolonger sa misère jusqu’à demain. Tant que notre conscience est remplie par notre volonté, tant que nous sommes asservis à l’impulsion du désir, aux espérances et aux craintes continuelles qu’il fait naître, tant que nous sommes sujets du vouloir, il n’y a pour nous ni bonheur durable ni repos. » (Arthur SCHOPENHAUER)
Source : Du Bonheur, un voyage philosophique de Frédéric Lenoir (Fayard, 2013)

> LE MONDE COMME VOLONTÉ ET COMME REPRÉSENTATION, d'Arthur Schopenhauer. — De cette imposante “somme” philosophique, nous retiendrons le troisième livre, consacré à l’esthétique (un des éléments de la “représentation” du monde), et surtout le dernier chapitre de celui-ci, sur la musique. Schopenhauer y élabore une théorie de la spécificité de la musique, complètement indépendante du monde phénoménal, par rapport aux autres arts. Il y classe les voix en fonction du degré d'évolution quelles expriment, de la plus grave (représentante de la matière inanimée) jusqu’à la “voix chantante”, la mélodie, où “nous reconnaissons la volonté à son plus haut degré d’objectivation, la vie et les désirs pleinement conscients de l’homme”. Une préoccupation de la conscience qui ne saurait étonner chez ce philosophe romantique imprégné de la pensée hindoue, dans laquelle il puisa une grande part de son inspiration. PUF, 1989
—Revue Française de Yoga, (7), Janvier 1993

> Babelio : https://www.babelio.com/livres/Schopenhauer-Le-monde-comme-volonte-et-comme-repr...
> Philo5 : https://www.philo5.com/Les%20philosophes%20Textes/Schopenhauer_PessimismeVolonte...
> Psycha Analyse : LE MONDE COMME VOLONTÉ ET COMME REPRÉSENTATION - BIBLIO 1909 (465 Pages - 27,1 Mo)

> Nicolas. Faible
In: Amazon.fr, le 18 novembre 2020 ; Le blog de Menon, le 18 novembre 2020
Finalement, Arthur Schopenhauer est le plus indianiste des philosophes occidentaux. Son Monde comme volonté… il l’a écrit les Upanishads dans une main et la Critique de la raison pure de Kant de l’autre. Ainsi, aussi intéressant soit cet ouvrage, on pourra en faire l’économie. Quel intérêt de lire ce fort volume (première édition en 1819 ; seconde en 1844) très dix-neuvièmiste puisque les Upanishads majeures ayant été écrites entre 800 et 500 avant notre ère ; puisqu’il existe mille ouvrages et analyses sur le sujet ; puisque, par la suite, le Bouddha (563-483 avant J.-C.) aura creusé ce sujet du monde comme volonté et comme représentation ; que les plus puissants métaphysiciens et éveillés indiens (comme Nagarjuna) ou japonais (courant Zen) auront produits des traités d’une rare hauteur sur cette question. Bref, nul besoin de Schopenhauer. Nul besoin de l’occident germanique du dix-neuvième pour penser la métaphysique de l’idéalisme transcendantale dont la plus haute antiquité a envisagé la question avant une hauteur de vue inégalée.
Le monde comme volonté et comme représentation d’Arthur Schopenhauer (édition numérique gratuite)

> Deschepper Jean-Pierre. Schopenhauer, Le monde comme volonté et comme représentation. Traduit en français par A. Burdeau. Nouvelle édition revue et corrigée par Richard Roos.
In: Revue Philosophique de Louvain. Troisième série, tome 64, n°84, 1966. pp. 658-659. … ; (en ligne),
URL : https://www.persee.fr/doc/phlou_0035-3841_1966_num_64_84_5366_t1_0658_0000_3

Las dos partes de esta obra podrían considerarse libros independientes, en la medida en que la segunda es una especie de comentario detallado de la primera. En todo caso, Shopenhauer es una especie de cascarrabias que, como todos los gruñones, sabe que tiene razón (al menos en parte) y reacciona con violencia ante lo que considera incomprensión general. Lo primero que nos suelta es que los idealistas, en especial Hegel, utilizan deliberadamente un lenguaje oscuro y enrevesado para ocultar la inaidad de sus ideas. Yo no diría tanto respecto a la inanidad, pero sí, desde luego, respecto del lenguaje incomprensible. Por eso don Arturo se me ha hecho simpático: porque se le entiende casi todo. El "Apéndice" del primer tomo, dedicado a la crítica de Kant es a veces más enrevesado, algo supongo inevitable cuando se trata del gran genio prusiano; por cierto, que Shopenhauer declara su admiración por Kant pero dedica ciento cincuenta páginas a machacarlo.

Bueno, pues el caso es que este hombre nos dice que el origen de todo no es Dios ni nada parecido, sino una "voluntad de vivir", una fuerza ciega, eterna e irresistible, que se despliega en muchas ideas, en el sentido platónico, para que luego estas ideas se "objeticen" en el mundo sensible, material, que es, por tanto, mera "representación" de la voluntad originaria, incluyendo, por supuesto, al mismo observador, es decir, a nosotros mismos. El mundo como representación funciona según las leyes de la lógica, pero eso no vale para la voluntad inicial que es la que, en definitiva, da su sentido último a todas las cosas, si puede decirse así de algo que, por sí mismo, es irracional. Schopenhauer se apoya con profusión en los filósofos griegos y en los textos sagrados del hinduismo, sin desatender al primitivo cristianismo ni a la escolástica. Es todo un erudito. El resultado es muy atractivo, por cuanto supone de advertencia frente al optimismo racionalista, pero uno, en su ignorancia, no acaba de entender la ventaja que supone sustituir a un Dios personal por una "voluntad de vivir" desbocada y salvaje, ni tampoco los mecanismos por los que esta voluntad se despliega en las ideas platónicas.

La segunda parte es más amena que la primera, y aquí "don Chope" (después de tres meses que he tardado en leer toda la obra, el autor es uno más de la familia) habla de sexo, de música, de la muerte y hasta cuenta chistes. Se supone que esta segunda parte está dividida a su vez en cuatro grandes capítulos, correspondientes a los de la primera parte, pero uno puede olvidarse muy bien de esta relación de lo que está leyendo con el sistema en su conjunto y disfrutar de un tipo realmente interesante y lúcido, por mas que no estemos de acuerdo con mucho de lo que dice. En realidad, lo único malo de esta obra es su extensión: casi 1.500 páginas de letra menuda. No sé si es lo más grande que me he echado a la cara, pero está en el podio, desde luego. ( )