Der Hund von Baskerville ist nicht der Mörder? Als ich diese Ankündigung las, war ich bass erstaunt. Hatte ich gleihnamigen Roman nicht 100 mal gelesen? Gibt es nicht diverse Verfilmungen - manche gut, manche mies? Ist es nicht Allgemeinbildung, den mörderischen Hund zuordnen zu können? Ich las also dieses Buch und - nach einigen zwischenzeitigen Längen - muß ich sagen: Der Autor könnte Recht haben. Der Hund scheint tatsächlich Unschuldig zu sein. Mit Hilfe einer literarischen Technik analysiert der Autor das Verhältnis Doyles zu seiner Schöpfung, deckt Ungereimtheiten auf, über die Holmes lässig hinweggeht und kommt schließlich zu einer Lösung für die Rolle des Hundes - die ja nicht wegzudiskutieren ist - und zum Vorschlag für die wahre Person des Mörders. Wer die Holmes-Geschichten mag, kommt an diesen stellenweisen sehr trockenen Buch nicht vorbei. Aber auch Anti-Holmsianer sollten es lesen, da es schlicht und ergreifend gut ist. ( )