Readable but somewhat out of fashion historical narrative that nevertheless gets my money for still the best. Certainly, the most influential when it comes to the modern conception of the First Crusade. Runciman’s moral opinions are largely read-between-the-lines obvious but rarely stated overtly, more in the style of a Johnson or Gibbons. ( )

Este é o volume menos interessante da obra de Runciman. A culpa não é do autor, mas sim do tema. Não houve nas últimas cruzadas nenhuma que estivesse ao nível da terceira ou quarta e ainda menos da primeira. Este volume relata uma série de ambições, interesses, traições e nada que seja exemplar. Aliás, a conclusão deste volume, que vale pelo seu poder sintético, realça isto mesmo. O resto é uma série de cenas e de actores, tão numerosos que não se demoram em cena o tempo suficiente para que a sua personagem sobreviva ao virar da página. Destacam-se neste volume as cidades italianas e o seu jogo sempre interessado no lucro, mesmo com prejuízo dos princípios, da religião e da própria sobrevivência a médio prazo.
Como já foi referido, a conclusão vale a pela reler e rever, servindo tudo quanto foi escrito antes para justificar as palavras finais do autor. ( )

Os estados francos formaram-se graças ao fervor religioso e ao sucesso militar da primeira cruzada, mas depressa o fervor religioso foi substituído pelo interesse material dos barões. Sendo estados rodeados de inimigos, não só tiveram dificuldade em manter a cidade devido aos conflituantes interesses pessoais, como implementaram o regime feudal, nunca conseguindo a adesão dos locais nem dos imigrantes europeus. Consequentemente, quando a unidade árabe foi conseguida, era uma questão de tempo até Jerusalém cair. Caiu em 1187. ( )

Efectuei a leitura deste livro depois de ler "As cruzadas vistas pelos árabes" de Amin Malouf. Ambos são leituras interessantes, olhando para os mesmo factos de ângulos diferentes.
A primeira cruzada não foi uma cruzada de reis. No século XI o feudalismo estava no apogeu em França e na Alemanha, pelo que os grandes príncipes desta cruzada eram duques e condes.
A fé podia motivar os pobres e os soldados, mas aos senhores só o interesse movia. Tanto assim, que Balduíno ficou-se pela sua conquista de Edessa e não participou na tomada de Jerusalém, apesar de ter sido o primeiro rei daquela cidade. Boemundo, também se ficou por Antioquia. Raimundo de Toulouse (o Saint Giles de Amin Malouf) e Godofredo disputaram a posse da cidade santa. Tancredo tratou de construiur um feudo na Galilea. Todos eles são exemplo de utilização da fé dos outros em proveito individual. Contudo, o pior exemplo desta primeira cruzada foram os massacres da população das cidades conquistadas, designadamente Jerusalém. ( )

To me this is the basic book for the student of the crusades. Runciman began as a Byzantine specialist, and his views are relatively free of the "Westerners good, Arabs bad" dichotomy that sometimes erupts after the latest Middle Eastern crisis. Both cultural groups are explored and the complexity of the Middle East at the time are more fully explored than usual. This first volume is relatively up close to the personalities involved, yet there is coverage of the larger issues that will be with us in the following volumes. I enjoy his prose and the maps are refreshingly adequate. ( )