Esta es la primera historia de la Guerra de Vietnam que se escribe a partir de la experiencia vivida de los dos bandos en lucha. Reuniendo los testimonios de más de un centenar de participantes, que van desde quienes dirigían los combates, como el general norteamericano Westmoreland y el vietnamita Vo Nguyen Giap, hasta aviadores, guerrilleros o agentes de la CIA, sin olvidar las víctimas civiles, y encuadrándolos dentro de una interpretación que toma en cuenta los más recientes resultados de la investigación histórica, Christian G. Appy ha construido un impresionante retablo de la guerra: un relato que resulta, a la vez, fascinante y estremecedor, y que desmiente muchos de los tópicos que hasta hoy se venían contando. De este libro ha dicho un crítico: "Si usted quiere comprar un solo libro sobre la Guerra de Vietnam, éste es el que necesita". Y el gran historiador Studs Terkel: "De todas las obras escritas sobre la Guerra de Vietnam, ésta es la más importante: el libro que algún día había de escribirse".

X Oriental History

An amazing history read.

I found this work extremely informative, stimulating, and moving. Though it is 600 pages, I felt like it moved rather quickly. if there is any single book to read about the Vietnam war, this is it. It is one of the best non-fiction works I have ever read--and I've read quite a few. ( )

I've very little to compare it to in the way of Vietnam history, but maybe I enjoyed it all the more for that.

I've always been fascinated by the subject - the greatest superpower in the world defeated, and war fading in its role as the ultimate arbiter of international power. It's easy to pass over the lengthy, complex history behind it though. Appy, by interviewing people on all sides and then structuring the results brilliantly, does justice to the shades of grey, the horror, the legacies and much more besides. The editorial work which precedes the chronologically ordered sections, and accompanies the themed subsections, is comprehensive and objective (most of the time) without distracting from the raw material of the interviews themselves.

Slightly overlong? Weighted in favour of American testimony? I don't believe either was avoidable. Superb. ( )