Prologo
Los mitos, empleada aquí la palabra en el sentido negativo de falsificaciones o distorsiones, son difíciles de erradicar, porque contienen una carga emocional muy fuerte. Pero erradicarlos es también una necesidad de higiene intelectual y política. Este libro continúa Los mitos de la guerra civil, y por la misma razón: si, según el historiador inglés Paul Johnson, aquella guerra dio pie a mil mentiras, el franquismo no le va a la zaga. Salvo en los primeros capítulos, abordaré, por tanto, la etapa posterior a 1939. Franco y su régimen han sido objeto de numerosos estudios, en particular biografías como las escritas por Joaquín Arrarás, Ma-nuel Aznar, Claude Martin, Brian Crozier, Luis Ramírez, George Hills, J. W. D. Trythall, H. G. Dahms, Ricardo de la Cierva, Ángel Palomino y otras. Todas quedaron casi eclipsadas en 1994 por el impacto mediático de la de Paul Preston, hostil en extremo al biografiado, la cual marcó época por haberla promocionado potentes medios de la derecha, como el monárquico ABC. De la Cierva le dedicó una crítica demoledora y publicó una nueva biografía en 2000. Sin el menor afán de exhaustividad, pues los autores que han dedicado su atención a la figura del Caudillo son ya más que numerosos, cabe citar al general Rafael Casas de la Vega y el coronel Carlos Blanco Escolá, con sendos libros, de enfoques opuestos, sobre la capacidad militar de Franco, o a Carlos de Meer con un ensayo reivindicativo de su figura. En la línea de Preston tenemos a Javier Tusell, Santos Juliá o Enrique Moradiellos (este último subtitula su libro «Crónica de un caudillo casi olvidado», indicador de cierto despiste). Algo más objetivos, y muy desiguales, han sido Bartolomé Bennasar, Andrée Bachoud, Francisco Torres, José Antonio Vaca de Osma, Juan Pablo Fusi, Luis de Llera o José Javier Esparza. Y en 2014 la nueva biografía, en varios aspectos más completa, de Stanley Payne y Jesús Pala-cios. Los testimonios personales de Vicente Gil o de Francisco Franco Salgado-Araujo, o las opiniones de sus ministros tienen interés. Y deben destacarse los gruesos tomos de Luis Suárez sobre Franco y su tiempo, obra especialísima y fundamental, por su extraordinaria documentación. Entre los estudios sobre su régimen pueden citarse los de Juan Beneyto Pérez, Fernando Díaz Plaja, L. de Llera, S. Payne, Pablo Hispán, Alfonso Lazo, Juan José Linz, Heleno Saña, F. Sevillano, J. Tusell, las memorias de Laureano López Rodó, Dionisio Ridruejo, etc. Es ya enorme y crece con rapidez, en español y algunas lenguas más, la bibliografía sobre aspectos, episodios o etapas particulares del franquismo, sean la División Azul, el asesinato de Carrero, la ETA, la guerra civil, el desarrollismo, la represión, la literatura, el cine, el maquis, el aislamiento, la política social, la oposición, el exilio, políticos diversos... La actitud académica hoy prevalente oscila entre la aversión sin fisuras al viejo Caudillo y su minoración como pequeño dictador con logros interesantes, pero en esencia cruel, vulgar y mediocre. A mi juicio el hecho de haber vencido durante cuarenta años, militar y políticamente, a todos sus enemigos, sorteando peligros realmente letales, y el propio odio que le ha sido tributado, excluye el calificativo de mediocre y demanda una aproximación más ponderada.
Por todo ello creo necesario aplicar el bisturí de la crítica a los temas fundamentales del franquismo y el antifranquismo. He rehuido cierta tendencia anecdotista, un tanto inane pero frecuente en la historiografía española, y he atendido más bien a las cuestiones, rasgos y datos de más amplia significación, evitando la proliferación de temas y personajes menores, inconveniente en una obra de síntesis, ya que al final «los árboles impiden ver el bosque». Asimismo he procurado relacionar los sucesos de España con los condicionantes del entorno europeo y mundial, que ayudan a entenderlos y a establecer comparaciones. Muchos libros de historia, al prescindir de estos elementos externos o reducirlos en demasía, generan una idea distorsionada, a menudo calamitosa-mente distorsionada, de la historia nacional.También he procurado rehuir la retórica seudomoralista o emotiva, a base de adjetivos denigratorios o laudatorios, que por lo común solo responden a la emotividad con que han abordado estos temas muy diversos autores, tratando de convencernos de sus altas cualidades morales o democráticas o simplemente de sus buenos sentimientos. Para hacer el libro más legible al gran público, he reducido las notas a lo indispensable, habida cuenta, además, de que la mayoría de las referencias puede encontrarse hoy fácilmente en Internet.Empleo, como he explicado otras veces, los términos Usa y useño en lugar de los habituales Estados Unidos, América, Norteamérica, etc. También Inglaterra más que Gran Bretaña o Reino Unido, por considerar que la base nacional-cultural de dicho reino es precisamente Inglaterra. En fin, quizá deba decir algo sobre mí, puesto que muchos se sorprenden de que haya pasado de atacar radicalmente al franquismo en mi juventud a adoptar una postura más favorable actualmente. Esto no debiera extrañar demasiado, pues son muchísimas las personas que en estos decenios han cambiado de posición política, a menudo de forma asombrosa. Esos cambios pueden ser muy naturales, pero opino que una persona de alguna relevancia pública tiene la obligación de explicar los suyos... lo que muy pocas veces hemos tenido ocasión de ver: ocurre que la reflexión y el examen de los hechos son dos costumbres excelentes, pero no muy practicadas. Por mi parte he expuesto mi evolución en mis memorias de entonces De un tiempo y de un país, y en varios artículos largos en Libertad Digital. Quien sienta curiosidad, puede acceder fácilmente a ellos.Expreso aquí mi agradecimiento por su ayuda u observaciones para este libro a Carlos Caballero Jurado, Salvador Fontenla, Luis Linde, Ramón Pi, Carlos Pla, Miguel y Fernando Platón, cuyas opiniones no coinciden necesariamente con las aquí expuestas. ( )