Noam Chomsky

Dieses Buch ist primär aus wirtschaftlicher und US-Sicht geschrieben, es addiert die Jahre von 1593 bis 1992 als Jahrhunderte der Eroberung und wirtschaftlichen Niedertracht. Es endet sozusagen mit dem Angriff von George Bush (Vater) auf Bagdad. Die Times of India wird zitiert, mit diesen Aussagen: 'Das Verhalten der Westmächte hat uns die Kehrseite der westlichen Zivilisation gezeigt: ihre ungezügelte Gier nach Herrschaft, ihr morbide Anbetung hochtechnologischer Rüstung, ihr Mangel an Verständnis für fremde Kulturen, ihr abstoßender Chauvinismus.'

Alle Schuld der letzten 500 Jahre bis 1993 wird auf der bösen Wirtschaft/Herrschaft abgeladen, sie hat Gewalt verursacht, Gewalt und nochmals Gewalt. So die Kurzfassung dieses Buches, das in vielen Kapiteln durchaus stimmen mag, aber in der Projektion auf das Heute doch einen wesentlichen Mangel erkennen lässt.

Wirtschaft an sich ist supra-religiös, sie möchte darüber schweben, kann es aber doch nicht. Ergo: wer diesen Bereich - wie Chomsky - ausblendet oder ihn völlig falsch interpretiert, der also Kulturen/Religionen nicht zur Kenntnis nimmt oder sie nicht verstehen will, der kann auch keine validen Interpretationen erbringen.

Dieses Buch liest sich als große (durchaus berechtigte) Anklage und lässt wesentliche Aspekte außen vor, also alle positiven Entwicklungen des Wirtschaftens und die Tatsache, wieviele Menschen mit wirtschaftlichem Aufschwung/Aufklärung seit Kolumbus gesünder und älter sterben, zufrieden und ohne Angst vor religiösen Fantasmen.

Es lässt z.B. die Frage völlig außen vor, wer in der Geschichte das größte, universellste und brutalste Sklaventum geschaffen hat. Es nützt nichts, einseitig Schuldzuweisungen zu schreiben, ohne umfassende Gesamtschau. Es ist dies ein Anachronismus besonderer Art, der Vergleiche außen vor lässt und Zeiten bzw. die Geschichte durcheinander bringt. Geschichte war immer voller Gewalt, sie zu erkennen und in ihren wesentlichen kulturellen Dimensionen zu analysieren, wäre Aufgabe dieses Buches gewesen. Leider ist dies nur einseitig und schief gelungen.

In diesem 1993 erschienenen Buch kann im Grunde jeder erkennen, dass Amerikaner über Kulturen wenig wussten. Ihre kulturelle Minderkenntnis hat in der Folge jene Problem verursacht, vor denen wir heute stehen. Die einseitige Sicht auf den Gegenpol und Feind "Kommunismus" hat Amerikaner völlig daran gehindert, auch andere, kulturelle Aspekte in Entscheidungen mit einzubeziehen. Dieses Buch reflektiert in einer Negativsicht die kulturlose, wirtschaftsbezogene europäische und amerikanische Herrschaftssicht.… (mehr)

Von einem Intellektuellen darf man vor allem eines erwarten: ein differenziertes und reflektiertes Weltbild. Das mag Noam Chomsky durchaus haben, in diesem Buch ist davon aber äußerst wenig zu spüren. Die meisten seiner Aussagen bleiben hier allgemein, oberflächlich und einseitig. Das ganze Buch lässt sich auf den vereinfachenden Nenner bringen, dass die USA Schuld an allem haben, die Medien böse sind und alles, was politisch nicht sehr weit links orientiert ist, Unrecht hat. Viele von Chomskys Aussagen haben durchaus ihren Wahrheitsgehalt, es ist aber die von ihm vorgenommene Vereinfachung der Erklärungsmodelle, die eines Intellektuellen einfach unwürdig ist.
Überhaupt ist das Buch schlecht gelungen: Emran Feroz stellt als Interviewer permanent Suggestivfragen, Chomsky antwortet mit Plattitüden, die sich noch dazu wiederholen. Dazu kommt eine offensichtlich schlechte Übersetzung ins Deutsche, belegbar mit Sätzen wie z.B. "Wenn Sie eine Journalistenschule in den USA besuchen, wird ihnen Objektivität gelehrt".
Alles in allem riecht die Publikation förmlich danach, dass hier mit einem großen Namen schnelles Geld gemacht werden soll. Die in das Lesen investierte Zeit kann man sich ganz sicher sparen.… (mehr)